近日☁▩•，有關“殭屍肉”的報道讓人霧裡看花₪✘₪◕。“70後豬蹄”◕▩、“80後雞翅”……近日☁▩•，有關“殭屍肉”的報道震驚公眾₪✘₪◕。隨後☁▩•，有關“殭屍肉為假

新聞”的報道又讓“劇情”發生逆轉₪✘₪◕。昨天☁▩•，劇情再次“逆轉”……公眾頓時一片凌亂☁▩•，很多人跟進質疑☁▩•，也有人認為“假新聞”言之尚早☁▩•，更多

的人則表示真假莫名☁▩•，無所適從₪✘₪◕。

小編先給大家簡單梳理下◕▩│☁：

7月6日☁▩•，新華社記者李丹發表報道《走私“殭屍肉”竄上餐桌☁▩•，誰之過·✘╃↟？》☁▩•，引發全民關注₪✘₪◕。

7月9日☁▩•，《北京科技報》記者洪廣玉於釋出了《劇情逆轉的時候到了◕▩│☁：“殭屍肉”報道是假新聞▩₪！》一文☁▩•，稱李丹的報道是“假新聞”₪✘₪◕。

7月11日☁▩•，李丹回應“殭屍肉假新聞”事件☁▩•，認為自己的報道不是假新聞₪✘₪◕。理由是☁▩•，各自認為的“殭屍肉”定義不同₪✘₪◕。

7月12日☁▩•，海關總署發言人黃頌平被問及“殭屍肉”傳聞真假時表示☁▩•，這個問題已超出釋出會的主題☁▩•，海關對凍肉走私一直保持高壓嚴打態勢☁▩•，下一步☁▩•，將持續加大對凍肉走私犯罪活動的打擊力度₪✘₪◕。

7月13日☁▩•，“殭屍肉”真假之爭第四回合上演◕▩│☁：北京科技報記者洪廣玉再次回擊新華社記者李丹☁▩•，稱不能把走私肉變質肉和封存幾十年的“殭屍肉”混為一談₪✘₪◕。是否有殭屍肉☁▩•，要靠技術檢測而非訊息人士透露₪✘₪◕。媒體報道要誠實準確☁▩•，沒證據不能腦補₪✘₪◕。

小編弱弱地問下◕▩│☁：這樣的爭論還會繼續下去麼·✘╃↟？

讓我們回到爭論的原點◕▩│☁：冷凍四五年的凍肉算不算“殭屍肉”·✘╃↟？“70後”豬蹄◕▩、“80後”雞翅究竟有沒有·✘╃↟？“封存數十年的凍肉”的訊息到底來自哪裡·✘╃↟？這些問題亟需權威聲音的直接正面的回應₪✘₪◕。“殭屍肉”真假之爭☁▩•，爭的是事實真相☁▩•，憂的是食品安全₪✘₪◕。

公眾的安全感☁▩•，不僅要靠相關部門的高效監管☁▩•，也要靠相關資訊的公開和透明₪✘₪◕。所以☁▩•，比“殭屍肉”真假更重要的☁▩•，是我們餐桌上冷凍過的肉是否有安全保障₪✘₪◕。在這個意義上☁▩•，權威部門要直面事實真相☁▩•，以避免爭論偏離方向☁▩•，甚至淪為一地雞毛的口水仗₪✘₪◕。

上一篇◕▩│☁：真假全聚德☁▩•，就靠包裝辨

下一篇◕▩│☁：防偽碼是真產品不一定為真☁▩•，消費者需謹慎防偽